Tumblelog by Soup.io
Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.
nicolascaldeira

[Comparativo] I7 5930K Vs I7 2600K Em Battlefield 1

hd storage ibm

CPUs não têm focos em jogos. Jogos não têm tema em CPU. Em médio, é evidente a vantagem do i7 5930k. 31FPS em DX11 e 35FPS em DX12. Num mesmo cenário, o DX12 se mostra alcançar extrair mais poder do six em razão de a diferença entre eles se intensifica com a transformação de API, todavia não apresenta pra avisar o uso de DX12 em nenhum dos processadores. Melhor ter um i7 2600k em DX11 do que um 5930k em DX12.


Em ultra, a diferença é ridícula. Quem sabe neste local você se pergunte: "Porque raios o i7 2600k gargalou no médio porém não gargalou no Ultra, que em tese, seria mais pesado? " Por vezes, pessoal, o ultra só tem aumento de texturas, efeitos pós processamento a serem endereçados a VGA e não é sempre que representem mais atividades para a CPU. E isto aqui, nem sequer queremos contar que possa ser o caso.


  • Galaxy S8 e S8+
  • 08 @ 23:41
  • HDClone cria imagens VHD de imediato cerca de 10% mais rápido do que antes
  • Acessórios ps4
  • NAND: TLC

O que contou mesmo no médio, foram os Draw Calls acima da inteligência do 2600k de operar. Cada frame gerado, tem durante tua construção, imensas Draw Calls que representam uma bacana carga pra CPU. Quanto mais frames em um segundo, mais draw calls e superior carga sobre CPU. Como a diferença se deu em Médio, trazemos o frametime de DX11 e DX12 em ambos os processadores apenas no médio. E o que se podes perceber é que o DirectX doze tem uma linha mais fina, um frametime com variante mínima.


DX11 cercando os 90%. 10% quase abaixo do 5930K. 10% de uma GTX 980ti é bastante coisa! São 31FPS (um Playstation 4 quase huahuahua). Sete 2600k em 4.4Ghz GARGALOU a GTX 980ti em Médio. Isso é um dificuldade crítico, não? Pra visualizar um pouco mais nesse conteúdo, você pode acessar o web site melhor referenciado desse tópico, nele tenho certeza que encontrará outras referências tão boas quanto estas, veja no link deste web site: storage dell preço. Primeiro por causa de, com uma GTX 980ti rodando a 156FPS em Ultra, poucas seriam as pessoas que usariam a GTX 980ti em médio. Claro que, se você é competidor e quer a maior performance possível inequivocamente, a melhor escolha pra ti é o six core da Intel.


Aliás, não obrigatoriamente a melhor opção seja essa, contudo realmente, o 2600k vai te "segurar". Quem sabe existam processadores entre 2012 e 2014, entre os novos quad e os antigos six que possam lhe atender, no entanto como não os testamos, não temos como concluir. Segundo, por causa de as mínimas do 2600k em cada caso não ficou abaixo de 74FPS. Logo, para as pessoas que curte só 1080p 60FPS, este processador fornece e sobra.


Terceiro, visto que estamos compartilhando de um processador quad core de 2012 contra um six core de 2014, com custos Totalmente diferentes. O 5930k e o 2600k não foram feitos obrigatoriamente para jogos. E daí fica penoso condenar um processador de 4 anos de idade, com 2/três de Cores - Threads do 5930k rendendo 12,9% menos no pior caso encontrado nesse jogo.


Ao testar Rend separadamente, eles a todo o momento batem o limite da largura de banda ou de processamento de pacotes antes de estourar o limite da CPU. Um único servidor, para os pedidos que não necessitam pegar nada do backing store, tem atingido 2.86 milhões de pedidos por segundo. Essa é uma estimativa, mas um número irrealista. Com Memcached como o único backing storage ibm preço, Rend podes suportar 225k inserções por segundo e 200 1000 leituras por segundo simultaneamente no superior modelo que eles testaram. Como uma aplicação do lado do servidor, Rend desbloqueia todos os tipos de possibilidades futuras pra inteligência no servidor EVCache. Ademais, o armazenamento subjacente é totalmente desconectado do protocolo usado para se anunciar.


Dependendo das necessidades do Netflix, eles conseguem mover o armazenamento L2 off-box, substituindo o Memcached L1 por outro armazenamento, ou variar a lógica do hd servidor hp pra introduzir bloqueio global ou consistência. Esses não são projetos previstos, contudo eles são possíveis de imediato que possuem o código personalizado em efetivação no servidor. Mnemonic é a solução L2 baseada no RocksDB. Ele armazena dados no disco. A análise de protocolo, gerenciamento de conexão e controle de concorrência do Mnemonic são gerenciados pelas mesmas bibliotecas que abastecem o Rend.


Mnemonic é outro backend que está conectado a um servidor Rend. As bibliotecas nativas no projeto Mnemonic expõem uma API personalizada C que é consumida por um manipulador Rend. RocksDB. Mnemonic processa os pedidos de tipo Memcached, implementando cada uma das operações necessárias pra estar em conformidade com o posicionamento Memcached, incluindo suporte TTL. Ele adiciona uma característica mais importante: quebra as solicitações entre inmensuráveis bancos de fatos RocksDB em um sistema lugar para diminuir o serviço de cada instância individual do RocksDB.


As razões por que faz isto serão exploradas pela próxima seção. Depois de ver para algumas opções de forma eficiente pra acessar SSDs, o Netflix escolheu o RocksDB, um armazenador de key-value embutido que utiliza um design de infraestrutura de fatos de árvore de mesclagem log estruturado (Log Strutured Merge Tree). As operações de gravação são primeiramente inseridas em uma infraestrutura de detalhes pela memória (memtable) que é descarregada para o disco quando ela estiver cheia. Quando liberada pro disco, o memtable torna-se um arquivo de SST imutável.


Um tipo de trabalho que é feito em segundo plano por cada instância separada do RocksDB adiciona compactação. Eles primeiramente utilizaram o grau de configuração de compactação por tipo (style compaction), que foi a principal desculpa para fragmentar os pedidos em muitos bancos de dados. Pra evitar essa sobrecarga, eles transferiram para a compactação modo FIFO. Nesta configuração, nenhuma operação de compactação verdadeira é feita.


Arquivos SST antigos são excluídos com base no tamanho máximo do banco de detalhes. Registros ficam no disco no nível 0, de forma que os registros só são ordenados por tempo entre os múltiplos arquivos de SST. A desvantagem dessa configuração é que uma operação de leitura precisa checar cada arquivo de SST em ordem cronológica inversa antes de uma tecla ser instituída como faltando.


Essa verificação geralmente não requer uma leitura de disco, em razão de os filtros bloom do RocksDB evitam que altas porcentagens das consultas exijam um acesso em disco a cada SST. Entretanto, o número de arquivos de SST faz com que a efetividade global do conjunto de filtros de bloom seja menor do que o modo normal de compactação. A fragmentação inicial das entradas de leitura e escrita pedidas de lado a lado das diversas instâncias RocksDB ajudam a cortar o embate negativo pela digitalização de tantos arquivos.

Don't be the product, buy the product!

Schweinderl